Ex-Ilva. La cordata Goldman Sachs – Arcelor Mittal

La cordata di Goldman Sachs per l’acciaieria più importante in Europa, l’ex Ilva di Taranto, si collega a operazioni più ampie giocate sullo scacchiere internazionale.

L’Ex-Ilva di Taranto si sta spegnendo[1]. Rilevata dal gigante Arcelor Mittal dell’indiano Lakshmi Mittal, con la promessa di bonificare e mettere in sicurezza l’impianto, è oggi sotto l’ennesima inchiesta su “fatti e comportamenti inerenti al rapporto contrattuale con ArcelorMittal, lesivi dell’economia nazionale“[2]. Secondo i ricorrenti si mette in evidenza che il sito industriale di Taranto è considerato strategico per legge per l’economia nazionale. Fermare gli impianti, come si sta facendo in contraddizione rispetto agli accordi che hanno preceduto la rilevazione del complesso industriale precedentemente gestito dalla famiglia Riva tra dissesti, salvataggi e denunce penali, comporterebbe la violazione dell’Art.499 del codice penale riguardante la “Distruzione di materie prime o di prodotti agricoli o industriali ovvero di mezzi di produzione”.

“Chiunque, distruggendo materie prime o prodotti agricoli o industriali, ovvero mezzi di produzione – recita l’articolo - cagiona un grave nocumento alla produzione nazionale o fa venir meno in misura notevole merci di comune o largo consumo, è punito con la reclusione da tre a dodici anni e con la multa non inferiore a duemilasessantacinque euro“.

Noccioline per chi gioca con cifre importanti. Dietro al successo del magnate indiano, presente nel consiglio di amministrazione di Goldman Sachs, troviamo Goldman Sachs, appunto, nelle vesti di advisor finanziario. E’ grazie a GS se Mittal Steel è riuscita ad acquisire Arcelor nel 2006 per 26,9 miliardi di euro. Arcelor era frutto dello sforzo realizzato nel 2001 da tre entità siderurgiche europee: Arbed (Lussemburgo), Aceralia (Spagna), Usinor (Francia). GS è riuscita a sbaragliare la concorrenza di Mittal, il russo Alexey Mordashov, disposto a prendere una partecipazione significativa nella società. Ma Goldman Sachs è riuscita a convincere il 20% degli azionisti di Arcelor a vanificare l’investimento di Mordashov fino a favorire l’acquisizione definitiva da parte di Mittal, e ponendo le basi per la creazione della più grande industria siderurgica esistente al mondo, Arcelor Mittal, appunto^[3] che possiede e gestisce impianti di produzione ed estrazione dell’acciaio in Europa, Nord e SudAmerica, Asia e Africa. Produce prodotti finiti piatti e semilavorati, dalle lastre, alle bobine, ai fogli laminati ecc.^[4].

Nel 2018 Mittal è riuscito ad acquisire anche Ilva tergiversando^[5] sulla richiesta di bonificare il sito ed avviare un ammodernamento degli altiforni allo scopo di salvaguardare la salute della cittadinanza dietro pressioni sindacali e governative. Ma a pochi mesi dall’acquisizione, i parchi minerari coperti, nel frattempo, da una struttura che doveva servire a limitare la dispersione delle polveri in atmosfera durante i giorni maggiormente ventilati, sono vuoti. La denuncia ha rilevato che entro il 13 dicembre era previsto lo spegnimento dell’Altoforno 2, a fine dicembre dell’Altoforno 4 e a metà gennaio dell’Altoforno 1, con la definitiva fermata delle due acciaierie. A seguire, poi, agglomerato, cokerie e centrale termoelettrica^[6].

Lo sforzo di acquisizione di una delle acciaierie più importanti in Europa (ad un prezzo stracciato), gli estenuanti accordi con governo e cittadinanza, il successo finale della cordata di Goldman Sachs, suggerirebbero il perseguimento di una logica che vorrebbe maggiori guadagni da maggior produzione e che mal si concilia con quanto, invece, sta accadendo: taglio netto dei lavoratori e rapida chiusura dell’impianto. Dagli 800 mila container portuali la produzione è crollata ai 6mila[7] mentre i parchi minerari sono praticamente vuoti da mesi[8].

Un comportamento senza senso se non fosse che le banche too big to fail hanno trovato il modo per ottenere rendite esclusivamente dalla speculazione finanziaria. In un sistema finanzcapitalista, di fatto, è possibile ottenere altissimi profitti non dal commercio e scambio di materie prime e loro derivati ma da un sostanziale restringimento delle attività produttive.

Il mercato delle materie prime è una autentica macchina da soldi in un contesto di ‘finanza creativa’. Una denuncia di Coca Cola ha rivelato alcune di queste logiche: in seguito alla crisi economica del 2008, Goldman Sachs ha comprato i magazzini della Metro International Trade Services per un valore di 540 milioni di dollari. La Metro possiede più di 100 magazzini in 13 diversi punti in tutto il mondo per la consegna delle merci. Qui sono stati stoccati più di un milione di tonnellate di alluminio industriale: ¼ della produzione mondiale. Solo lo stoccaggio, genera milioni di dollari di profitti. Ma Goldman Sachs è anche nel commercio dei metalli e decide i tempi e la quantità di metalli che devono essere introdotti nel mercato. La disponibilità di materia prima al contagocce determina di proposito una carenza di prodotto sul mercato provocandone un aumento del valore: si stima che nel 2010 il costo del metallo sia aumentato dai 20 ai 40 dollari in più a tonnellata arrivando ad un costo di 2.800$/T mentre delle 364.175 tonnellate di alluminio stoccato, solo 171.350T sono state distribuite sul mercato. I tempi di consegna ai clienti hanno superato di molto l’anno con il conseguente aumento dei prezzi al consumatore.

A scanso di equivoci non si intende, qui, difendere l'ulteriore esistenza dell'acciaieria che a Taranto sta creando danni economici e sanitari intollerabili quanto evidenziare alcuni aspetti della vicenda legati alla sfera finanziaria e che confliggono con gli interessi dello Stato[9] al punto che si è giunti al prevedibile ‘coinvestimento pubblico’[10] cioè ad un intervento dello Stato (noi con le nostre tasse) per far quello che dovrebbe fare la stessa Arcelor Mittal: preservare i posti di lavoro che invece si stanno inesorabilmente dimezzando.

La recente evoluzione in merito alle vicende dell’acciaieria ex-Ilva a Taranto, pongono interrogativi riguardo la direzione intrapresa dai mercati o, per rispondere all’invito del sociologo ed economista Luciano Gallino, dal sistema capitalistico ultrafinanziario dove si evidenziano i segnali di un ‘salto quantico’ sulla relazione esistente tra guadagni e quantità di materie prime disponibili e nell’arte della creazione di bolle.

“Una bolla può portare a un incremento della ricchezza (per un periodo prolungato), ma con possibili effetti negativi sul capitale produttivo ‘reale’. In effetti è facile per le economie capitaliste creare queste bolle (…) è possibile che l’aumento del rapporto patrimonio/reddito sia determinato più da un incremento del valore delle rendite che da un incremento della quantità di capitale produttivo. Quelli che hanno accesso ai mercati finanziari e possono ottenere credito dalle banche (in generale chi è già benestante) possono acquistare questi beni usandoli come garanzia. Quando la bolla decolla, decolla anche la loro ricchezza e la disuguaglianza sociale”^[11].

 

---

[1] https://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/news/taranto/1241059/taranto-produzione-ex-ilva-ai-minimi-storici-e-in-4mila-a-casa.html

[2] https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/11/16/ilva-i-commissari-straordinari-denunciano-arcelormittal-ai-pm-di-taranto-fatti-lesivi-delleconomia-nazionale/5566898/

[3] https://www.goldmansachs.com/our-firm/history/moments/2006-arcelor-mittal.html

[4] ArcelorMittal SA MT gets upgraded to Buy by Goldman Sachs Group, 12 giugno 2019, in: https://www.marketwatch.com/press-release/arcelormittal-sa-nysemt-gets-upgraded-to-buy-by-goldman-sachs-group-2019-06-12

[5] I fatti raccontano che Arcelor Mittal si è limitata a costruire delle coperture di grandi dimensioni in acciaio sui parchi minerari. Questo, secondo i progettisti, dovrebbe servire ad evitare la dispersione di polveri sottili durante i giorni maggiormente ventilati. Ma la bonifica è altra cosa. https://www.greenme.it/informarsi/ambiente/tetto-ilva-polveri/

[6] https://www.corriere.it/economia/aziende/19_novembre_16/ilva-esposto-commissari-danni-all-economia-nazionale-parchi-sono-vuoti-97fb28bc-0861-11ea-bebc-dc68b9227425.shtml

[7] https://www.quotidianodelsud.it/laltravoce-dellitalia/le-due-italie/2020/08/05/ex-ilva-bomba-sociale-dietro-langolo-il-governo-si-fa-raggirare-e-resta-inerte/

[8] https://www.quotidianodipuglia.it/taranto/riserve_al_minimo_ecco_le_foto_di_come_e_ridotto_il_siderurgico-4875296.html

[9] Lo Stato è costituito dal popolo che regola la convivenza sul territorio che legittimamente occupa attraverso leggi scritte e consuetudinarie e legittimamente esercita sovranità  attraverso un ordinamento giuridico che trae origine da una storia comune. E’, in sostanza, quella istituzione di cui sono dotate tutte le nazioni democratiche che garantisce ai propri cittadini quei diritti sanciti dalla Costituzione e da ogni altra legge che interpreti nel tempo quei diritti fondamentali (sempre nell’interesse del popolo sia come gruppo che come individuo).  Parlare di popolo, nazione, sovranità non ha nulla a che vedere con populismo, nazionalismo, sovranismo che sono rappresentazioni estreme dei sostantivi da cui traggono origine e non offrono alcun contributo se non a chi ha interesse ad abbattere questi istituti in favore di un globalismo che, ad oggi, ha dimostrato di muoversi in esclusivo interesse dei ‘mercati’ e chi li governa e dunque incapace di offrire serie garanzie ai popoli del mondo.

[10] https://www.ilsole24ore.com/art/ex-ilva-trattativa-invitalia-arcelormittal-e-entrata-vivo-ADxiDNb?refresh_ce=1

[11] Stiglitz Joseph E., “Invertire la rotta. Disuguaglianza e crescita economica”, pg. 39, Ed. Laterza, 2018

Documentari: in concorso Api&Agrotossici

https://www.instagram.com/p/CDM9gOLpme2/?igshid=103jk55sk4nji

Il Documentario “"Abelhas & Agrotóxicos” Api&Agrotossici, un corto di 9’40 prodotto con la partecipazione di Brasile, Bolivia, Argentina, Messico e Italia, è nella selezione ufficiale della "Mostra [em]curtas, edição 2020" di Pernambuco.

La giuria popolare sceglie il miglior film.

La produzione esecutiva del Documentario è della NATURALEZA DE DERECHOS, GWATÁ/UEG, ABA, MCC, NAVDANYA INTERNACIONAL mentre il produttore è ESSÁ FILMES

Il Documentario concorre nella Sessione Principale (Sessão Principal) con:

ABEJAS & AGROTÓXICOS - 2020

ANAS - 2019

CHICO MENDES - UM LEGADO A DEFENDER - 2019

NIMBUS - 2020

O MEDO DAS ÁRVORES – 2020

L’esibizione avverrà sul Canale Youtube Ufficiale della Mostra [em]curtas il 14 agosto alle 18 (ora brasiliana, 23.00 ora italiana)

La data per la votazione della giuria popolare per il Miglior film va dalle 18.00 (23.00 in Italia) del 14 agosto alle 17.59 (22.59 ora italiana) del 15 agosto.

Maggiori informazioni sulle opere si trovano nel link del festival:

https://www.instagram.com/p/CDM9gOLpme2/

La mostra [em]curtas in collaborazione con l’agenzia di produzione Tarrafa, premierà il cortometraggio che riceverà più voti della giuria popolare e otterrà un anno di Distribuzione gratuita dall’agenzia di produzione Tarrafa.

Sarà scelto un solo cortometraggio.

Abejas & Agrotóxicos – Api&Agrotossici

Sinossi: Il documentario “Abelhas & Agrotóxicos” fa parte della Ação da América Latina e Caribe pelas Abelhas (Azione di America Latina  e Caribe per le Api), realizzata a partire dal 20 maggio 2020, Giornata mondiale delle Api che riunisce più di 200 tra organizzazioni, collettivi e reti.

Le api sono tra i più importanti pollinizzatori responsabili di garantire la disponibilità degli alimenti nel mondo ma sono anche centrali nell’esecuzione di vari altri servizi che garantiscano l’equilibrio ambientale.

Tuttavia, ik numero e la diversità delle api sta diminuendo progressivamente, anno dopo anno. Questo è il risultato della egemonia di un modello di sviluppo basato sull’uso illimitato di risorse naturali e sulla violenza contro la Pachamama, la MadreTerra. Il mercato legato alla terra, basato su semi transgenici e agrotossici implica un impatto diretto sulla biodiversità e sulle api in particolare. Esistono almeno 83 agrotossici scientificamente collegati a probabili o possibili impatti sulle api. Tra questi si evidenziano un gruppo di neonicotinoidi e il fipronil.

Lottare per le api è lottare per la sovranità alimentare!

#emcurtas #emcasa #cinemanacional #audiovisual #cinemabrasileiro #mostradecinema #filmeemcasa #sessãoemmeio #sessãoemcurtas #filmesemcurtas #mostraemcurtas

#tarrafa #emcurta #emcasa #cinemabrasileiro #audiovisual

#EssáFilmes #Gwatá #NaturalezaDeDerechos #ABA #NAVDANYAINTERNACIONAL

Lettera di Frei Betto dal Brasile: il volto indifferente della tanatopolitica

La Tanatopolitica è per l'analista Ian Shaw quel complesso di politiche che vanno in direzione di un controllo totale delle popolazioni mondiali e afferma: “Le nostre specie non sono mai state così alienate e così connesse, così insicure e così assicurate – afferma nel 2016 lo specialista in geografia umana Ian Shaw – se la civiltà tecnologica fallisce nel controllo delle sue tendenze irrazionali, la sua stessa esistenza è messa in pericolo”, conclude.

---

Frei Betto

Carlos Alberto Libânio Christo o Frei Betto, teologo e intellettuale

Care amiche e cari amici,

in Brasile si sta consumando un genocidio! Mentre vi scrivo, 16 luglio, il Covid-19, apparso da queste parti nel febbraio di quest’anno, ha già ucciso 76mila persone. Sono già 2 milioni le persone contagiate. Entro domenica prossima, 19 luglio, arriveremo a 80 mila vittime. È verosimile che in questo momento, mentre state leggendo questo mio drammatico appello, si raggiunga la soglia dei 100mila morti.

https://noticias.uol.com.br/colunas/leonardo-sakamoto/2020/05/06/coronavirus-brasil-mostra-que-e-projetado-para-matar-pobre-em-pandemia.htm

Quando penso che nella guerra del Vietnam, durata 20 lunghi anni, sono state sacrificate le vite di 58 mila militari statunitensi, mi rendo conto della gravità di quanto sta accadendo nel mio paese. Questo orrore è causa di indignazione e ribellione. E sappiamo tutti che le misure precauzionali e restrittive, adottate da tanti altri paesi, sarebbero state in grado di evitare un così elevato numero di perdite.

Questo genocidio non scaturisce dall’indifferenza del governo Bolsonaro. È intenzionale. Bolsonaro si compiace dell’altrui morte. Quando era deputato federale, durante un’intervista per la televisione, nel 1999, aveva dichiarato: “Con il voto, non cambierete niente in questo paese, niente, assolutamente niente! Purtroppo, qualcosa cambierà solo se un giorno inizieremo una guerra civile, svolgendo il lavoro che il regime militare non ha fatto: ossia uccidendo circa 30mila persone”.

Ha dedicato il suo voto a favore dell’impeachment della presidente Dilma, alla memoria del più noto torturatore dell’esercito, il colonnello Brilhante Ustra.

Jair Bolsonaro, Capitano dell'esercito durante la dittatura

È talmente ossessionato dalla morte, che una delle sue principali politiche di governo è la liberalizzazione del commercio di armi e munizioni. Interrogato, sulla porta del palazzo presidenziale, se non fosse dispiaciuto per la morte delle vittime della pandemia, ha risposto: “Non credo a questi numeri” (27/3, 92 morti); “Un giorno moriremo tutti” (29/3, 136 morti); “E allora? Cosa volete che faccia?” (28/4, 5.017 morti).

Ma perché questa politica di morte? Fin dall’inizio, Bolsonaro dichiarava che l’importante non era salvare vite, ma l’economia. Da qui il suo rifiuto a decretare il lockdown, a recepire le linee guida dell’OMS, a importare respiratori e dispositivi di protezione individuale. È dovuta intervenire la Suprema Corte, delegando tali responsabilità a governatori degli stati e sindaci.

Bolsonaro non ha rispettato nemmeno l’autorità dei suoi stessi ministri della Sanità. Da febbraio il Brasile ne ha avuti due, entrambi dimessi per essersi rifiutati di adottare lo stesso atteggiamento del presidente. A capo del ministero c’è oggi il generale Pazuello, che non capisce niente in materia di salute; che ha cercato di occultare i dati sull’evoluzione del numero di vittime da coronavirus; che ha introdotto 38 militari a ricoprire importanti ruoli all’interno del ministero, senza che avessero le qualifiche necessarie; e ha cancellato le conferenze stampa quotidiane, attraverso cui la popolazione era informata e riceveva orientamenti.

Basterebbe enumerare qui i molti provvedimenti per destinare risorse in favore delle vittime e delle famiglie di basso reddito (oltre \100 milioni di brasiliani) mai messi in atto.

I motivi dell’intenzionalità criminale del governo Bolsonaro sono evidenti. Lasciar morire gli anziani, per risparmiare risorse della Previdenza Sociale. Lasciar morire i portatori di pregresse patologie, per risparmiare risorse del SUS, il Sistema nazionale sanitario pubblico. Lasciar morire i poveri, per risparmiare risorse destinate al programma Bolsa Família e agli altri programmi sociali rivolti ai 52,5 milioni di brasiliani che vivono in povertà, e ai 13,5 milioni che si trovano in situazione di povertà estrema (dati del Governo federale).

I poveri sono i più esposti alla carenza di cure. Tra questi, i popoli indigeni

Non pago di tali funesti provvedimenti, il presidente ha ora stralciato, dal decreto emanato il 3 luglio, l’articolo che introduceva l’uso obbligatorio delle mascherine negli esercizi commerciali, nei luoghi di culto e nelle scuole. Ha inoltre eliminato l’obbligo di multa per il mancato rispetto delle norme e l’obbligo da parte del governo di distribuire mascherine ai più poveri, principali vittime del Covid-19, e ai detenuti (750mila). Tali emendamenti non annullano tuttavia le legislazioni locali che hanno già previsto l’uso obbligatorio delle mascherine.

L’8 luglio, Bolsonaro ha stralciato degli articoli dalla legge, approvata dal Senato, che prevedevano per il governo l’obbligo di fornire acqua potabile e prodotti per igiene e pulizia, l’installazione di internet e la distribuzione di beni di prima necessità, semi e attrezzi agricoli, ai villaggi indigeni. Ha inoltre cancellato i fondi per l’emergenza destinati alla salute dei popoli indigeni, oltre che per facilitare l’accesso di indigeni e popolazioni quilombola, al bonus emergenza di 600 real (circa 100 euro) per tre mesi. Ha ancora cancellato l’obbligo a carico del governo di offrire un maggior numero di posti letto negli ospedali, ventilatori e macchinari per l’ossigenazione del sangue ai popoli indigeni e quilombola.

ndigeni e quilombola sono stati decimati dalla crescente devastazione socioambientale, in particolar modo in Amazzonia.

Vi prego di divulgare al massimo questo crimine contro l’umanità. Bisogna che queste informazioni raggiungano la stampa dei vostri paesi, le reti sociali, il Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite a Ginevra, e la Corte internazionale di giustizia dell’Aia, nonché le banche e le imprese che accolgono investitori, molto ambiti dal governo Bolsonaro.

Da molto prima di The Economist, sono solito chiamare BolsoNero il presidente – mentre Roma brucia, lui suona la lira, facendo propaganda alla clorochina, rimedio senza alcuna efficacia scientificamente provata contro il nuovo coronavirus. Ma i produttori sono i suoi alleati politici…

Vi ringrazio della vostra solidarietà e vi prego di divulgare questa lettera. Solo una pressione dall’estero potrà riuscire ad arrestare il genocidio che si sta consumando nel nostro amato e meraviglioso Brasile.

Fraternamente,

Frei Betto

Frei Betto è frate domenicano e scrittore, consulente della FAO e di movimenti sociali.

API E AGROTOSSICI - Raccolta sulle evidenze scientifiche dell’impatto degli agrotossici sulle api

L'Associazione Brasiliana di Agroecologia, Navdanya Intarnational, il Movimento Scienza Cittadina, Gwata, Nucleo di Agroecologia ed Educazione del Campo, Natura di Diritti presentano il libro ‘Api e Agrotossici’, una raccolta di 201 articoli scientifici che evidenziano gli impatti degli agrotossici sui principali pollinizzatori del pianeta: le api.

Il compendio offre pubblicazioni  in relazione a 91 principi attivi degli agrotossici con indicizzazioni e qualità dei consigli editoriali e revisioni peer review.

Gli studi, che vanno dalle alterazioni neurotossiche, cognitive, riproduttive, sulle abitudini e i comportamenti fino alle morti su larga scala delle api, sono stati ottenuti attraverso investigazioni in rete e sulla base di dati specialistici e vengono raccolti in questo testo allo scopo di facilitare l’identificazione degli impatti e delle prove dei problemi causati alle api dall’uso di agrotossici.

La selezione di questi articoli corrisponde ad uno sforzo collettivo che include le esigenze degli apicoltori e delle organizzazioni sociali ma anche i suggerimenti dei ricercatori. Il libro è presentato in tre versioni – inglese, spagnolo e portoghese –  e indica le fonti di ogni articolo e le relative sinossi oltre ad una petizione presentata presso il Rapporto Speciale sui Diritti Economici, Sociali, Culturali e Ambientali (REDESCA) della Commissione Interamericana per i Diritti Umani (CIDH).

Gli organizzatori intendono qusta pubblicazione come il primo di una serie di passi da compiere con cadenza regolare nella forma di pubblicazioni annuali che aggiungano le nuove informazioni apportate a questo campo della conoscenza.

Organizzazioni coinvolte: Associação Brasileira de Agroecologia (ABA), Navdanya International, MovimentoCiência Cidadã, GWATÁ – Núcleo de Agroecologia e Educação do Campo, Naturalezade Derechos.

Organizzatori: Eduardo Martín Rossi, Leonardo Melgarejo, Murilo Mendonça Oliveira de Souza, Gabriela Ferrer, Dagmar Olmo Talga, Renato de Oliveira Barcelos, Fernando Cabaleiro.

 http://www.naturalezadederechos.org/abejas2020.html

Coronavirus: in Cina solo 1 dei 5 ceppi noti

La mappa mostra che solo negli Stati Uniti sono presenti tutti i ceppi

La logica di base di questa mappa è che la posizione geografica con la più grande varietà di ceppi di virus deve essere la fonte originale perché un singolo ceppo non può emergere dal nulla. 

Solo gli Stati Uniti hanno tutti e cinque i ceppi noti del virus, mentre Wuhan e la maggior parte della Cina ne hanno solo uno, così come Taiwan e Corea del Sud, Thailandia e Vietnam, Singapore e Inghilterra, Belgio e Germania.

La Corea e Taiwan hanno un aplotipo diverso del virus rispetto a quello della Cina, forse più infettivo ma molto meno mortale, il che spiegherebbe un tasso di mortalità solo di 1/3 di quello cinese.

Né l'Iran né l'Italia[1] – che attualmente registrano il maggior numero di casi - sono stati inclusi nei test di cui sopra, ma entrambe i paesi hanno ora decifrato il genoma localmente prevalente e lo hanno dichiarato di varietà diverse da quelle presenti in Cina, il che significa che non sono originari della Cina ma sono stati necessariamente introdotti da un'altra fonte. Vale la pena notare che la varietà in Italia ha approssimativamente lo stesso tasso di mortalità di quello cinese, tre volte maggiore di altre nazioni, mentre l'aplotipo in Iran sembra essere il più mortale con un tasso di mortalità tra il 10% e il 25%. 

Dobbiamo, quindi pensare che l’epidemia sia iniziata prima del previsto, probabilmente nel settembre 2019 e negli Stati Uniti, dove i sintomi venivano ufficialmente attribuiti ad altre malattie, e quindi non rilevato fin dall'inizio[2].

Le polemiche sull'origine non cinese del ceppo italiano seguite alle dichiarazioni, poi attenuate, da parte del presidente dell’Ordine dei Biologi Vincenzo D’Anna, non sono, quindi, di secondaria importanza.

D’altra parte lo schema è coerente con i numeri restituiti in un primo momento dall’European Centre for Disease Prevention and Control l’11 febbraio 2020 e riportati dalla BBC[3]: come si vede, mentre in Italia si registravano solo tre casi, nella vicina Francia (gruppo C-D) c’erano già 11 casi e in Germania (gruppo C) 14.

“Un virus può creare più sconvolgimenti politici, economici e sociali di qualsiasi attacco terroristico: il mondo si deve svegliare e considerare questo virus come il nemico numero uno", dice il direttore generale dell’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus che per descrivere l’impatto e la pericolosità del virus, lo ha paragonato al terrorismo[4].

Certamente il virus è arrivato oltre gli obiettivi dell’embargo in Iran, che, dopo aver colpito, in alcuni casi mortalmente, personalità governative, non può più nascondere il fatto che vi sia un’emergenza legata alla diffusione del virus.

Anche da noi si registra un isolamento senza pari per cui la crisi sanitaria va di pari passo con quella economica.

D’altra parte, secondo le speculazioni di una emittente giapponese[1], potrebbe non essere casuale il fatto che il caso sia deflagrato proprio a Wuhan, la città in cui ha avuto luogo la 7ma edizione dei Giochi Militari Mondiali, mentre i più recenti esperimenti Darpa, sollevano dubbi e sospetti ulteriori[2]. 
La scienza non è altro che perversione, se non ha come fine ultimo il bene dell'umanità, ricordava Nikola Tesla. E la politica ha il dovere di informarsi, ragionare in termini preventivi e imporre dei limiti.

---

[1] Global Times, ‘Japanese TV report sparks speculations in China that Covid-19 may have originated in US’, 23 febbraio 2020.  In: http://en.people.cn/n3/2020/0223/c90000-9661026.html

[2] Whitney Webb, ‘Bats, gene editing and bioweapons: recent Darpa experiments raise concerns amid Coronavirus outbreak’, 30 gennaio 2020. In: https://www.unz.com/wwebb/bats-gene-editing-and-bioweapons-recent-darpa-experiments-raise-concerns-amid-coronavirus-outbreak/

---

[1] The Globalist, ‘Vincenzo D’Anna: “Il ceppo italiano del Covid-19 non viene dalla Cina, è un virus padano’, 29 febbraio 2020, in: https://www.globalist.it/news/2020/02/29/vincenzo-d-anna-il-ceppo-italiano-del-covid-19-non-viene-dalla-cina-e-un-virus-padano-2053828.html

[2] Larry Romanoff, ‘China’s Coronavirus: a shocking update. Did the virus originate in the US?’, 4 marzo 2020, in: https://www.globalresearch.ca/china-coronavirus-shocking-update/5705196

[3] BBC, ‘Coronavirus disease named Covid-19’, 11 febbraio 2020, https://www.bbc.com/news/world-asia-china-51466362

[4] Eloisa Gallinaro, Federazione Italiana Medici di Famiglia, ‘Il Coronavirus peggio del terrorismo’, 12 febbraio 2020. In:  http://www.fimmg.org/index.php?action=pages&m=view&p=18&art=3800

Pandemic bonds: il senso per la semantica del capitalismo ultrafinanziario

E’ pandemia, salgono i Paesi in cui viene dichiarato lo stato di emergenza, oltre 100 mila le persone contaminate da Coronavirus, 3.500 morti, in Italia, ospedali al collasso, si discute su chi meriti o meno di essere curato, la Regione Lombardia è chiusa, nessuno può entrare o uscire, ma il WHO non fa scattare lo status di epidemia a quello di pandemia. “Visti i numeri ed i tentativi di contenimento del virus ancora non  sarebbe  necessario dichiarare lo stato di pandemia”[1].

La disciplina richiesta per rispondere all’emergenza, comporta un allarme economico, sociale, politico che si affianca a quello sanitario. A causa delle misure restrittive, dell'interruzione delle richieste di prodotti italiani all'estero, si parla già di una crisi economica globale dagli effetti superiori rispetto a quella del 2008 e si avverte di affrontare questo tipo di evento così come si risponderebbe in caso di attacco bellico. Ma se qualcuno perde, altri, come si è visto, riescono a cavalcare l’onda vertiginosa del rischio.

Le attività generate dalla finanza globale superano l'economia reale

Per il magnate Warren Buffet[2], amministratore delegato e presidente della holding statunitense Berkshire Hathaway e terzo uomo più ricco del mondo nel 2019,  le crisi sono motivo di guadagno e suggerisce agli investitori di restare pronti e fiduciosi nella capacità delle società di generare profitti e di evitare di vendere azioni: i ritorni si vedranno nei prossimi 10-20 anni e dovrebbero approfittare di queste ‘opportunità’.

Si tratta di opportunità offerte nel 2017 dalla Banca Mondiale la quale ha creato un meccanismo assicurativo con l’obiettivo dichiarato di aiutare alcuni dei paesi più in difficoltà in caso di pandemia trasferendo al settore finanziario i rischi economici generati da una crisi virale, riuscendo a muovere ingenti capitali svincolati dai macchinosi negoziati politici internazionali richiesti in questi casi. L’idea è arrivata in seguito alla diffusione di Ebola in Africa tra il 2014 e il 2016. Nel febbraio dello scorso anno sono stati sbloccati circa 20 milioni di dollari a beneficio del Congo seguiti ad agosto da altri 30 milioni. Ma i grafici dimostrano che il fondo è stato molto più utile a banchieri e investitori[3]

Funziona come un’assicurazione: chi acquista titoli, guadagna interessi e premi annuali finchè non vi è pandemia. Nel caso in cui si verifichi un focolaio, invece, si restituisce in parte o in toto quanto investito in un Fondo bancario pensato appositamente. Esistono due tipi di obbligazioni: la più redditizia (Classe A) vale 225 milioni di dollari, ha un tasso del 6,9% e viene pagato con cedole mensili; copre una vasta gamma di pandemie, dai coronavirus all’ebola alla febbre emorragica. E’ redditizia anche perché le condizioni per innescare il rimborso sono facili da soddisfare. Poi vi è un secondo bond (Classe B) riguardante le potenziali ipotesi che potrebbero verificarsi in caso di coronavirus. Vale 95 milioni di dollari e ha un tasso dell’11%. Anche questo prevede ricompense con cedole mensili. Malgrado la dichiarazione di buone intenzioni, il Fondo ha collezionato critiche eminenti. Ad esempio quelle di Larry Summers, ex capo economista della Banca Mondiale nonché segretario del tesoro durante il governo Clinton che nell’aprile del 2019 le ha definite un ‘errore imbarazzante’. O quelle di Olga Jones, ricercatrice presso l'Harvard Global Health Institute, ex consigliere economico della Banca mondiale e tra i più critici detrattori dei Pandemic Bond la quale sostiene che siano un modo per giocare d’azzardo con i soldi dei contribuenti scommettendo sulla probabilità che si verifichino terribili circostanze[4]. Gli investitori attingono, infatti, a fondi pensione e attraggono gli specialisti in assicurazioni legate ad eventi catastrofici. Sono stati i primi a cogliere entusiasticamente le prospettive di questi strumenti finanziari e, in poco tempo, la Banca Mondiale ha rastrellato 330 milioni di dollari pari a 303 milioni di euro.

Ma l’intero impianto architettato suggerisce che il sistema sia stato pensato non tanto a scopi umanitari e per salvaguardare popolazioni al collasso in caso di emergenze sanitarie, quanto per salvaguardare il famelico portafogli degli investitori. Dalle 386 pagine in cui viene spiegato il meccanismo dei pandemic bond, infatti, si comprende che le condizioni affinchè scatti l’erogazione dei fondi ai paesi che ne hanno bisogno sono tali per cui avvengono troppo tardi e in maniera insufficiente ad uscire dall'emergenza. Una delle condizioni affinchè il meccanismo entri in vigore, infatti, è che trascorrano 12 settimane dall’inizio dell’epidemia, che 250 persone muoiano nel paese in cui è iniziato il focolaio (e questo punto appare ampiamente soddisfatto) e almeno 200 in un secondo paese.

Figura 1 - Diffusione mondiale dei contagi al 5 febbraio 2020[5]

Inoltre, anche là dove questa eventualità si verifichi, dovrebbero passare 84 giorni dal primo rapporto dell’OMS prima che i fondi vengano trasferiti. Stando al caso del coronavirus, nota Sébastian Seibt per France24[6], il primo rapporto dell’OMS è stato pubblicato il 21 gennaio, ma si è ben guardato dal pronunciare la parola ‘pandemia’. Il funzionario Michael Ryan chiede attenzione alla semantica: l’uso ufficiale della parola ‘pandemia’ da parte del WHO[7] potrebbe spingere i governi a prendere decisioni avventate. E’ preferibile definire la faccenda come ‘diffusione mondiale di una nuova malattia’^[8]. 

Se la situazione non fosse drammatica e dolorosa si potrebbe fare dell’ironia. Ma suonerebbe di cattivo gusto, almeno quanto appare disgustoso chi sta scommettendo su quante persone e dove miete la Nera Signora. Invece continuare a cincischiare e sottilizzare sui termini consente alla Banca Mondiale di trattenere i 320milioni di dollari dei pandemic bond. Che scadono il 15 luglio e le cui cedole vengono pagate ogni 15 del mese. La prossima cedola verrà pagata il 15 marzo.

A questo punto ci si potrebbe fare attraversare dal dubbio che l’inutilità del sistema pensato dalla BM per rispondere in maniera smart a delle emergenze sanitarie copra l’intento di assicurare, invece, che gli investitori ricevano lauti guadagni grazie ai generosi tassi di interesse che raggiungono addirittura il 10% per chi detiene titoli in entrambe le tipologie di bond.

L'intero schema è impostato per ridurre al minimo la probabilità di pagamento^[9] . Se fosse dichiarata la pandemia dal WHO entro gli anni della durata del titolo, invece, i detentori del titolo perderebbero tutto, ad eccezione delle cedole incassate^[10].

Lo strumento viene innescato quando un'epidemia sta per andare fuori controllo o è già fuori controllo. Troppo poco e troppo tardi. Intanto la crisi politica, economica e sociale ha avuto modo di dilagare.

Sono state stabilite 'zone rosse' da cui non è possibile uscire. Un 'fuggitivo' è stato trovato in Toscana e denunciato.

Ad oggi i pandemic bond hanno perso metà del loro valore iniziale a causa della deflagrazione dell’epidemia di Coronavirus a Wuhan.  Ma chi gioca d’azzardo sa che oggi si può perdere ma domani si può guadagnare il doppio. Chi sa cosa abbiano in mente: le vie della finanza creativa sono infinite.

Certo che, per quanto riguarda l’Europa, appare curioso che il primo caso sia stato registrato in Germania il 24 gennaio 2020, come da un report di medici tedeschi al New England Journal of Medicine ^[11], mentre il primo caso registrato in Italia risale al 21 febbraio, quasi ad un mese di distanza. Sebbene oggi venga divulgata la notizia secondo cui il virus fosse presente anche in Italia già da gennaio, ci vuole abilità a non riconoscere che i primi casi sono avvenuti nella Mitteleuropa, appunto, ma solo da noi ha generato un crescendo di misure politiche drammatiche e urgenti che hanno messo in ginocchio la testa finanziaria del Paese, provocando un isolamento senza precedenti nella storia, praticamente un autoembargo.

Come anche si ricorderà, malgrado la sovrapposizione e il turbinio di notizie, che l’ultimo volo partito da Wuhan appena prima che la città fosse completamente isolata, fosse diretto a Fiumicino, dove è arrivato alle 5 del mattino del 23 gennaio. In pratica la città di Wuhan è stata isolata mentre l’aereo era in volo e l’aereo è atterrato quando già si conosceva la gravità della situazione e l’isolamento di Wuhan^[12]. 
Tutto sotto controllo, secondo le cronache.

Ma poi è stato proprio da qui, dall’Italia, che sono stati registrati più casi di Coronavirus o Covid-19. Conseguenza: militarizzazione di territori, misure di emergenza, medici richiamati dalla pensione, controlli per risalire ai movimenti di chi ha contratto il virus anche se 'asintomatico'. Certo, non poteva sbarcare in un posto migliore, in Europa.
 L’Italia, infatti, è stata scelta dal WHO come l’unico paese partner europeo insieme al Portogallo, a sperimentare un programma di azioni della Global Health Security Agenda (GHSA)[13], una partnership che raggruppa 50 entità tra Paesi, organizzazioni internazionali e non governative. 

Creato nel 2014 con l’obiettivo di aiutare i paesi a migliorare la propria capacità di affrontare malattie infettive per il bene della sicurezza globale. Un incarico prestigioso per la stampa, che così definisce la nostra adesione ad un programma pensato per popolazioni marginalizzate in risposta alle minacce imposte dalle nuove malattie. 
Il nostro Paese fa parte del Livello 4, orientato a Prevenzione e Immunità, dove le parole chiave sono Prevent, Detect, Respond. 
La decisione è stata entusiasticamente accolta e presentata dall’allora ministro della salute Lorenzin e dal rappresentante di AIFA, Agenzia italiana del farmaco, Sergio Pecorelli, con un comunicato stampa AIFA, il n.84 del 29.09.2014.

L’Italia, dunque, come Paese che sperimenta. Una sperimentazione che sta costando molto, troppo. Così tanto che è lecito chiedersi se i fondi europei cui l’attuale classe politica mira, saranno sufficienti a recuperare il terreno perso.

Quando e se verranno sbloccati. Che si tratti di uno sgambetto o di un incidente di percorso intanto rimaniamo sempre più isolati.

Sembrano manifestarsi gli avvertimenti della filosofa Annah Arendt, su un nuovo mondo governato dalle macchine in grado di chiudere il pianeta, di governare e disciplinare le nostre abilità di azione, linguaggio e pensiero. Una ‘tirannia senza tiranno’ basata su ‘regole di Nessuno’, dove, cioè, Nessuno è responsabile delle proprie azioni.
È davvero arrivato il tempo che la politica  globale riprenda le proprie funzioni di pubblica utilità e interrompa la follia di una finanza malata.

Chiara Madaro 

---

[1] https://www.wallstreetitalia.com/coronavirus-lo-strano-caso-dei-pandemic-bond/

[2] “Warren Buffet: il Coronavirus? Un’opportunità per comprare azioni”, 25 febbraio 2020. Su: https://citywire.it/news/warren-buffet-il-coronavirus-unopportunita-per-comprare-azioni/a1327315

[3] Pete Evans, “Pandemic bonds were supposed tu fund the cost of fighting the coronavirus – so why aren’t they paying off?”, 22 febbraio 2020, in: https://www.cbc.ca/news/business/pandemic-bonds-1.5469646

[4] Financial Times, “Coronavirus strikes World Bank’s 2017 catastrophe bonds”, https://www.ft.com/content/3935ab5f-c6d2-4a91-ab98-f04b0a75da31

[5] https://www.forbes.com/sites/johnkoetsier/2020/02/05/ai-predicts-coronavirus-could-infect-25b-and-kill-53m-doctors-say-thats-not-credible-and-heres-why/#77c23a1c11cd

[6] Sebastian Seibt, “Useless pandemic bonds offer little hope for dealing with coronavirus”, 26.02.2020, in: https://www.france24.com/en/20200226-coronavirus-pandemic-bonds

[7] https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019

[8] Tim McDonnell, “Is coronavirus technically a ‘pandemic’? Does that matter?”, 5 marzo 2020. In: https://qz.com/1813587/is-coronavirus-technically-a-pandemic-does-that-matter/

[9] Nicole Friedman, The Wall Street Journal, “Coronavirus Outbreak tests World Bank’s Pandemic Insurance”, 20 febbraio 2020, in: https://www.wsj.com/articles/coronavirus-outbreak-tests-world-banks-pandemic-insurance-11582136298

[10] Leopoldo Gasbarro, “Coronavirus: lo strano caso dei ‘Pandemic Bond?”, 7 marzo  2020.In: https://www.wallstreetitalia.com/coronavirus-lo-strano-caso-dei-pandemic-bond/

[11] https://www.corriere.it/salute/malattie_infettive/20_marzo_05/primo-caso-covid-19-europa-forse-germania-24-gennaio-6a3bf686-5eb0-11ea-bf24-0daffe9dc780.shtml

[12] https://roma.corriere.it/notizie/cronaca/20_gennaio_23/roma-virus-cinese-ultimo-volo-wuhan-preoccupati-la-cina-92f04ac6-3da6-11ea-a1df-03cb566fb1c9.shtml

[13] https://www.ghsagenda.org/